小区停车难，已经成了存在广泛问题。立体停车位由于占地平面或物体表面的大小小，运用率高获得了一点推广。不过也由于对停车要求较高，萌生了一点解纷。某小区的孙小姐，就由于停车不合适要得车子受损，对于补偿问题，和小区物管发生了争端，由于劝解无果，双边官司至法院。几天前，法院审查处理后，依法作出审理决定，物业企业对孙小姐的车辆亏损承受20百分之百补偿责任，五千余元，驳回孙小姐的其它官司烦请。
今年前一年的一天晚上，孙小姐将自个儿买了没多久的交通工具停在了小区的立体停车库中。次日取车时，孙小姐发觉车顶上方被擦伤、接收天线棒毁坏，在与物业企业协商无果的事情状况下，孙小姐报警抱佛脚。在检查了小区监控录像后，孙小姐发觉自个儿的车在当天晚上停好后被移动过，而车顶正是移动受损的，后经评估，孙小姐的车辆修理费为两万五千余元，孙小姐觉得物业企业应当对其职员在操作上升下降车库时造成她车顶的毁坏承受补偿责任，而物业企业则觉得自个儿没有责任，对孙小姐不予理睬，于是孙小姐将物业企业告上了法庭。
在法庭上，物业企业对于此次意外的发生辩解说，孙小姐在小区内不止没有固定停车位，并且没有交纳过立体停车位的设备费及管理费。立体停车库旁立有表面化的金属启事牌，列有“机械式停车设备入库须知”及“机械式停车设备容车规格”且在多处贴挂“请勿自行操作，否则后果自负”的纸条。孙小姐在明明知道自个儿的车辆高度超过了车位容车规格的事情状况下，仍停放在设备中，也存在过失。
法院审查处理后觉得，赵女士未缴费以及未经被告准许进入了立体停车设备内存在过失，在明明知道自个儿的车辆高度超过了容车规格的事情状况下，仍停放车辆亦存在过失。但从视频文件资料来看，孙小姐停放车辆时并没有停车场管理员施行阻挡和指挥，物业企业对孙小姐车辆的亏损也具备一定的过失。更后，法院确定地认为物业企业对孙小姐的车辆亏损承受20百分之百补偿责任，即五千余元，驳回孙小姐的其它官司烦请。
记者在寻访中获悉，近年来，法院已接受并审理了多原因立体停车位停车不合适造成车辆受损而导发的物业纠葛。据获悉，立体停车位每个车位均有载车板，所需存取车辆的载车板经过升、降、横移运动到了一层，司机进入了车库，存取车辆，完成存取过程。停靠在一层的车只作横移，不需要上升下降，领导车位需经过一层横移出空位，将载车板降到一层，司机便可进入了车库内将交通工具开进或开出车库，在立体停车位停车需求司机具有一定的操纵技术。立体停车位虽缓解了停车难的压力，但安全不可以觑看。法官提议城市居民在进入了立体停车位前，必须要留意车库外贴挂的注意事情的项目以及车位可以容受的车辆规格，进入了车库后保证车库管理担任职务的人操作设备，免得导致不不可缺少的亏损。
